Anuncian inversiones por más de 750 millones de dólares para el ramo. La SE apoyará el consejo.
México, D.F.- Ante el acelerado crecimiento de la industria aeroespacial en México se constituyeron la Asociación y el Consejo Mexicano de Educación Aeroespacial, informó el jefe de la Unidad de Promoción de Inversión Extranjera de la Secretaría de Economía, Eduardo Solís.
Durante la puesta en marcha de ambos organismos, el funcionario destacó que existen unas 150 empresas de manufactura, ingeniería o servicios de mantenimiento que operan en el país con buenos resultados y que anunciaron inversiones por más de 750 millones de dólares.
Subrayó que la SE apoya esta actividad que es de gran atractivo para empresas de clase mundial que operan en Europa, Estados Unidos y Asia, por lo que ha diseñado medidas que faciliten sus negocios, por ejemplo reducir a cero los aranceles de todos los insumos que requiere cualquier empresa de este ramo que se establece en México.
Solís señaló que han efectuado acciones como la firma del Acuerdo Bilateral de Seguridad Aérea entre México y Estados Unidos, para el reconocimiento mutuo en certificación de piezas y componentes aeroespaciales, conforme a parámetros internacionales que promueven la seguridad en la aviación y la calidad ambiental.
Comentó que la estrategia mexicana para el desarrollo del sector aeronáutico consiste en consolidar las capacidades existentes de manufactura e ingeniería, e incursionar en la manufactura de partes y componentes más complejos como estructuras y fuselajes.
Este desarrollo, agregó el funcionario de la Secretaría de Economía, motivó a las empresas del sector a conformar la Asociación de la Industria Aeroespacial Mexicana, para dialogar sobre temas que les son comunes y que resultan muy importantes para su crecimiento.
Esto promueve el desarrollo y arribo de proveedores, el acceso a nuevas tecnologías, la creación de redes de cooperación para investigación y el trato de asuntos relativos al comercio exterior y a lo fiscal.
La asociación está integrada por empresas como Honeywell, Bombardier, General Electric, Turbo Reactores, Goodrich, Serna, Safran, Frisa Aerospace, MD Helicópteros, Bodycote, Jaiter, Eurocopter y otras, y será presidida por Emilio Otero, director de la empresa Turbo Reactores.
Por otra parte, el Consejo Mexicano de Educación Aeroespacial es la primera red nacional de instituciones académicas cuya finalidad es abordar temas comunes alrededor de un sector industrial.
Este consejo contempla intercambio de profesores, alumnos y programas de estudio; ahondar en áreas de investigación y crear diversas redes de colaboración, informó la Secretaría de Economía en un comunicado.
Resaltó que el consejo es conformado por 14 instituciones académicas del país y lo preside Miguel Alvarez Montalvo, director de la Escuela Superior de Ingeniería del Politécnico Nacional.
Notimex
lunes, 29 de octubre de 2007
Caos en aeropuertos franceses por huelga de Air France
Air France es desde su fusión con la holandesa KLM una de las aerolíneas más rentables del mundo.
París.- La huelga del personal de cabina de Air France causó este fin de semana el caos en los aeropuertos franceses. Largas colas de pasajeros se acumulaban frente a los mostradores de la aerolínea de bandera francesa hoy, cuarto día de la medida.
Air France informó que el domingo debió cancelarse el 25 por ciento de los vuelos, especialmente en los de largo trayecto. El personal de cabina para desde el jueves en reclamo de mejores salarios y condiciones de trabajo. Los sindicatos afirman que la huelga es seguida por dos tercios de los 15.000 asistentes de vuelo.
Muchas familas resultaron afectadas por las cancelaciones, pues en Francia ha comenzado la semana de vacaciones de Todos los Santos. Air France, que anunció medidas judiciales contra algunos de los sindicatos convocantes, ofrece cambios de pasaje sin cargo o el reembolso del dinero.
Air France es desde su fusión con la holandesa KLM una de las aerolíneas más rentables del mundo. El Estado mantiene una participación de casi cinco por ciento en la compañía.
DPA
París.- La huelga del personal de cabina de Air France causó este fin de semana el caos en los aeropuertos franceses. Largas colas de pasajeros se acumulaban frente a los mostradores de la aerolínea de bandera francesa hoy, cuarto día de la medida.
Air France informó que el domingo debió cancelarse el 25 por ciento de los vuelos, especialmente en los de largo trayecto. El personal de cabina para desde el jueves en reclamo de mejores salarios y condiciones de trabajo. Los sindicatos afirman que la huelga es seguida por dos tercios de los 15.000 asistentes de vuelo.
Muchas familas resultaron afectadas por las cancelaciones, pues en Francia ha comenzado la semana de vacaciones de Todos los Santos. Air France, que anunció medidas judiciales contra algunos de los sindicatos convocantes, ofrece cambios de pasaje sin cargo o el reembolso del dinero.
Air France es desde su fusión con la holandesa KLM una de las aerolíneas más rentables del mundo. El Estado mantiene una participación de casi cinco por ciento en la compañía.
DPA
martes, 23 de octubre de 2007
Imponen multa a Líneas Aéreas Azteca por más de 4.5 mdp
La multa es independiente al monto reclamado por los afectados, que es de 7 millones 400 mil pesos, y del procedimiento que se entabló ante los tribunales judiciales contra la aerolínea.
México, D.F.- La Procuraduría Federal del Consumidor infraccionó a Líneas Aéreas Azteca con 4 millones 513 mil 200 pesos por violaciones a la ley y por negarse a cubrir sus adeudos con 2 mil 739 pasajeros afectados con la suspensión de vuelos.
“En vista de que no ha habido disposición de la empresa para reembolsar a los pasajeros afectados, la Profeco inició, entre otras acciones, un procedimiento por infracciones a la ley, por incumplimiento del servicio, y de lo cual se derivó una multa por 4 millones 513 mil 200 pesos, que fue notificada a Líneas Aéreas Aztecas el jueves 18 de octubre”, explicó el procurador Antonio Morales de la Peña.
Morales de la Peña explicó que la multa es independiente al monto reclamado por los afectados, que es de 7 millones 400 mil pesos, y del procedimiento que se entabló ante los tribunales judiciales contra la aerolínea y cuya sentencia se espera para el mes de noviembre.
“La multa la mandamos al Gobierno del Distrito Federal. No va a parar a Profeco ni a los pasajeros afectados. Por eso exhortamos a Líneas Aéreas Azteca para que de inmediato reembolse su adeudo con los pasajeros y con ello podríamos reducir la multa”, aclaró.
El procurador Antonio Morales de la Peña precisó que aun cuando sea revocada la concesión a Líneas Aéreas Aztecas la aerolínea va a subsistir como empresa que tiene obligaciones y debe responder el mandato de una autoridad judicial.
La Profeco también promovió ante las autoridades judiciales un embargo de bienes de la aerolínea para que se garantice el pago a los consumidores afectados.
“La empresa se ha opuesto al este embargo, pero nosotros hemos insistido en que se de, incluso con la ayuda de la fuerza pública”, agregó.
La Profeco, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de Turismo estudian dos mecanismos que resuelvan de fondo el problema de suspensión de vuelos, como sucedió el año pasado con Aerocalifornia, Air Madrid y Líneas Aéreas Azteca.
Uno es que las aerolíneas contrate un seguro que cubra este tipo de suspensiones, ya sea por requisa o suspensión de operación, y la otra es la conformación de un fideicomiso destinado a cubrir este tipo de faltantes.
Líneas Aéreas Azteca ya sufrió un embargo por 10 millones de pesos por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social.
La empresa, propiedad de Pablo González Ulloa, Julio César Barthely y Marcelo Manfredi, se comprometió a cubrir semanalmente 400 mil pesos, como parte del adeudo de 7 millones 400 mil pesos a sus pasajeros, pero finalmente incumplieron con el convenio.
Blanca Valades / Milenio
México, D.F.- La Procuraduría Federal del Consumidor infraccionó a Líneas Aéreas Azteca con 4 millones 513 mil 200 pesos por violaciones a la ley y por negarse a cubrir sus adeudos con 2 mil 739 pasajeros afectados con la suspensión de vuelos.
“En vista de que no ha habido disposición de la empresa para reembolsar a los pasajeros afectados, la Profeco inició, entre otras acciones, un procedimiento por infracciones a la ley, por incumplimiento del servicio, y de lo cual se derivó una multa por 4 millones 513 mil 200 pesos, que fue notificada a Líneas Aéreas Aztecas el jueves 18 de octubre”, explicó el procurador Antonio Morales de la Peña.
Morales de la Peña explicó que la multa es independiente al monto reclamado por los afectados, que es de 7 millones 400 mil pesos, y del procedimiento que se entabló ante los tribunales judiciales contra la aerolínea y cuya sentencia se espera para el mes de noviembre.
“La multa la mandamos al Gobierno del Distrito Federal. No va a parar a Profeco ni a los pasajeros afectados. Por eso exhortamos a Líneas Aéreas Azteca para que de inmediato reembolse su adeudo con los pasajeros y con ello podríamos reducir la multa”, aclaró.
El procurador Antonio Morales de la Peña precisó que aun cuando sea revocada la concesión a Líneas Aéreas Aztecas la aerolínea va a subsistir como empresa que tiene obligaciones y debe responder el mandato de una autoridad judicial.
La Profeco también promovió ante las autoridades judiciales un embargo de bienes de la aerolínea para que se garantice el pago a los consumidores afectados.
“La empresa se ha opuesto al este embargo, pero nosotros hemos insistido en que se de, incluso con la ayuda de la fuerza pública”, agregó.
La Profeco, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de Turismo estudian dos mecanismos que resuelvan de fondo el problema de suspensión de vuelos, como sucedió el año pasado con Aerocalifornia, Air Madrid y Líneas Aéreas Azteca.
Uno es que las aerolíneas contrate un seguro que cubra este tipo de suspensiones, ya sea por requisa o suspensión de operación, y la otra es la conformación de un fideicomiso destinado a cubrir este tipo de faltantes.
Líneas Aéreas Azteca ya sufrió un embargo por 10 millones de pesos por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social.
La empresa, propiedad de Pablo González Ulloa, Julio César Barthely y Marcelo Manfredi, se comprometió a cubrir semanalmente 400 mil pesos, como parte del adeudo de 7 millones 400 mil pesos a sus pasajeros, pero finalmente incumplieron con el convenio.
Blanca Valades / Milenio
La compra de Aeroméxico fue transparente: Díez Morodo
El miembro del Consejo de Banamex argumentó que él simplemente fue un invitado a participar en el trato, por lo que tiene plena confianza.
México, DF.- La compra de Aeroméxico por parte del fideicomiso constituido en Banamex se llevó a cabo de manera transparente, afirmó el miembro del Consejo de la institución, Valentín Díez Morodo.
“En el caso concreto de Aeroméxico, soy un inversionista pasivo; fui invitado a participar y no tengo mayor detalle sobre la operación”, manifestó.
Insistió que “tan fue transparente -la transacción- que una institución de la seriedad como Banamex ha tomado la responsabilidad de llevarlo a cabo”.
En entrevista al término de la inauguración del seminario “Italia y México: una alianza estratégica para el futuro”, reiteró que como integrante del Consejo de Banamex “yo simplemente lo único que puedo decirles es que fui un invitado a participar en ella y que le tengo plena confianza”.
Respecto al siguiente paso luego de la operación, Díez Morodo señaló que con toda seguridad los miembros del Consejo serán citados.
“En este momento están aterrizando; hay que darles la oportunidad y que posteriormente nos digan cómo van a volar”, puntualizó.
Notimex
México, DF.- La compra de Aeroméxico por parte del fideicomiso constituido en Banamex se llevó a cabo de manera transparente, afirmó el miembro del Consejo de la institución, Valentín Díez Morodo.
“En el caso concreto de Aeroméxico, soy un inversionista pasivo; fui invitado a participar y no tengo mayor detalle sobre la operación”, manifestó.
Insistió que “tan fue transparente -la transacción- que una institución de la seriedad como Banamex ha tomado la responsabilidad de llevarlo a cabo”.
En entrevista al término de la inauguración del seminario “Italia y México: una alianza estratégica para el futuro”, reiteró que como integrante del Consejo de Banamex “yo simplemente lo único que puedo decirles es que fui un invitado a participar en ella y que le tengo plena confianza”.
Respecto al siguiente paso luego de la operación, Díez Morodo señaló que con toda seguridad los miembros del Consejo serán citados.
“En este momento están aterrizando; hay que darles la oportunidad y que posteriormente nos digan cómo van a volar”, puntualizó.
Notimex
domingo, 21 de octubre de 2007
La OPA de AEROMÉXICO
Por gusto Isabel Melchor
Apreciables ciberlectores (y lectoras)
Después de una pausa por exceso de trabajo me da mucho gusto estar de regreso en este espacio.
Déjenme contarles que en mi columna Billete Circular que se publica en la edición impresa de MILENIO de la Ciudad de México escribí que la venta de Aeroméxico fue de primer mundo, porque por fin se utiliza en el mercado bursátil un instrumento que es común en los mercados desarrollados: la oferta pública de adquisición (OPA).
Si me preguntan qué es una OPA, me permito traer la explicación de la Real Academia de la Lengua:
Oferta pública dirigida a los socios de una compañía cotizada en bolsa proponiéndoles la adquisición de sus acciones en plazos y condiciones determinadas
Aunque ya se habían utilizado OPA’s en grandes operaciones, como la venta de Banamex a Citigroup en 2001, Bancomer a BBVA un año antes y recientemente en la adquisición de Jugos del Valle por Coca-Cola Femsa, en esos casos no se hizo al modo de los grandes mercados bursátiles, porque hubo sólo un postor y porque se había pactado previamente el precio de compra.
En cambio, ahora la OPA en la que compitieron Alberto y Moisés Saba y Banamex liderando a un grupo de 15 inversionistas privados por Aeroméxico no le pidió nada a la que protagonizaron Santander y sus socios canadienses por el banco holandés ABN AMRO, o a las que se han realizado en el mercado de España Endesa y Gas Natural. Esas grandes operaciones bursátiles se viven casi como telenovelas en el mundo de las finanzas y los negocios.
En México tuvimos la primera OPA con final de fotografía y toda la cosa. El problema es que hay suspicacias porque uno de los postores, Alberto y Moisés Saba, denunció “irregularidades”.
Veamos los hechos:
Las reglas del IPAB fueron las siguientes:
-Sí a las cuatro de la tarde del 17 de octubre la última oferta del fideicomiso de Banamex es la mayor, el IPAB la aceptaría por lo que la venta les sería concedida.
- En caso de que a las cuatro de la tarde la OPA de los señores Saba sea mayor a la de Banamex, el IPAB no aceptaría la oferta de Banamex expirando ésta el 17 de octubre, con lo que el instituto reconsideraría las ofertas vigentes para en los próximos días tomar la decisión final.
La estrategia que le permitió ganar a Banamex consistió en meter su oferta que a la postre fue ganadora, de 2.71 pesos por acción (249.1 millones de dólares el monto global) a las 3 de la tarde con 59 minutos y 33 segundos, SIN ampliar la fecha de vencimiento. Con ello, y según las reglas del IPAB, el ganador fue Banamex.
Los Saba denunciaron que no hubo juego limpio, porque ellos presentaron una oferta más alta, de 249.4 millones de dólares la cual no se aceptó porque entró a las cuatro de la tarde con dos minutos y cuarenta y dos segundos. Los empresarios denuncian: “El IPAB utilizó en dos días consecutivos criterios distintos para casos idénticos, pues un día antes, el IPAB había determinado aceptar la oferta de ellos, que vencía a las 12:00 horas, pero después aceptaron la de Banamex a las 12 con 53 segundos.
Los empresarios sostienen que Banamex estaba obligado a extender el plazo de su oferta, porque ésta fue 5% mayor a la anterior. Las autoridades del IPAB y la CNBV, responsables del proceso, dicen que era “voluntaria” la extensión de los plazos, por lo que Banamex no violó ninguna regla.
Lo cierto es que ya se armó un escándalo, el Congreso acusa al IPAB y la CNBV de dar un fallo con “dados cargados”, el PRI y el PRD ya impugnaron el proceso y anuncian que abrirán una investigación, bajo la sospecha de que se violó la ley porque Banamex recibió recursos públicos del Fobaproa (hoy IPAB) y por ello estaba impedido para participar en el proceso.
Pero lo importante de todo esto es lo que ustedes opinen.Espero sus textos.Hasta la próxima semana.
Apreciables ciberlectores (y lectoras)
Después de una pausa por exceso de trabajo me da mucho gusto estar de regreso en este espacio.
Déjenme contarles que en mi columna Billete Circular que se publica en la edición impresa de MILENIO de la Ciudad de México escribí que la venta de Aeroméxico fue de primer mundo, porque por fin se utiliza en el mercado bursátil un instrumento que es común en los mercados desarrollados: la oferta pública de adquisición (OPA).
Si me preguntan qué es una OPA, me permito traer la explicación de la Real Academia de la Lengua:
Oferta pública dirigida a los socios de una compañía cotizada en bolsa proponiéndoles la adquisición de sus acciones en plazos y condiciones determinadas
Aunque ya se habían utilizado OPA’s en grandes operaciones, como la venta de Banamex a Citigroup en 2001, Bancomer a BBVA un año antes y recientemente en la adquisición de Jugos del Valle por Coca-Cola Femsa, en esos casos no se hizo al modo de los grandes mercados bursátiles, porque hubo sólo un postor y porque se había pactado previamente el precio de compra.
En cambio, ahora la OPA en la que compitieron Alberto y Moisés Saba y Banamex liderando a un grupo de 15 inversionistas privados por Aeroméxico no le pidió nada a la que protagonizaron Santander y sus socios canadienses por el banco holandés ABN AMRO, o a las que se han realizado en el mercado de España Endesa y Gas Natural. Esas grandes operaciones bursátiles se viven casi como telenovelas en el mundo de las finanzas y los negocios.
En México tuvimos la primera OPA con final de fotografía y toda la cosa. El problema es que hay suspicacias porque uno de los postores, Alberto y Moisés Saba, denunció “irregularidades”.
Veamos los hechos:
Las reglas del IPAB fueron las siguientes:
-Sí a las cuatro de la tarde del 17 de octubre la última oferta del fideicomiso de Banamex es la mayor, el IPAB la aceptaría por lo que la venta les sería concedida.
- En caso de que a las cuatro de la tarde la OPA de los señores Saba sea mayor a la de Banamex, el IPAB no aceptaría la oferta de Banamex expirando ésta el 17 de octubre, con lo que el instituto reconsideraría las ofertas vigentes para en los próximos días tomar la decisión final.
La estrategia que le permitió ganar a Banamex consistió en meter su oferta que a la postre fue ganadora, de 2.71 pesos por acción (249.1 millones de dólares el monto global) a las 3 de la tarde con 59 minutos y 33 segundos, SIN ampliar la fecha de vencimiento. Con ello, y según las reglas del IPAB, el ganador fue Banamex.
Los Saba denunciaron que no hubo juego limpio, porque ellos presentaron una oferta más alta, de 249.4 millones de dólares la cual no se aceptó porque entró a las cuatro de la tarde con dos minutos y cuarenta y dos segundos. Los empresarios denuncian: “El IPAB utilizó en dos días consecutivos criterios distintos para casos idénticos, pues un día antes, el IPAB había determinado aceptar la oferta de ellos, que vencía a las 12:00 horas, pero después aceptaron la de Banamex a las 12 con 53 segundos.
Los empresarios sostienen que Banamex estaba obligado a extender el plazo de su oferta, porque ésta fue 5% mayor a la anterior. Las autoridades del IPAB y la CNBV, responsables del proceso, dicen que era “voluntaria” la extensión de los plazos, por lo que Banamex no violó ninguna regla.
Lo cierto es que ya se armó un escándalo, el Congreso acusa al IPAB y la CNBV de dar un fallo con “dados cargados”, el PRI y el PRD ya impugnaron el proceso y anuncian que abrirán una investigación, bajo la sospecha de que se violó la ley porque Banamex recibió recursos públicos del Fobaproa (hoy IPAB) y por ello estaba impedido para participar en el proceso.
Pero lo importante de todo esto es lo que ustedes opinen.Espero sus textos.Hasta la próxima semana.
viernes, 19 de octubre de 2007
Venta de Aeroméxico mejorará servicio aéreo: Luis Téllez
Calificó de “muy comprometidos” a los empresarios del grupo que resultó ganador de la subasta por la aerolínea, cuya mayoría de acciones estaban en manos del gobierno.
MEXICO.- La venta de la aerolínea Aeroméxico a un grupo de inversionistas nacionales apoyados por el banco Banamex contribuirá a la mejora del servicio aéreo en el país, dijo el secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez.
Calificó de “muy comprometidos'’ a los empresarios del grupo que resultó ganador de la subasta por la aerolínea, cuya mayoría de acciones estaban en manos del gobierno.
El servicio aéreo “va a mejorar'’, dijo Téllez el jueves en rueda de prensa. Opinó que el proceso de venta fue transparente y “bien hecha'’.
Agregó que como cabeza de la política aeronáutica del país, la dependencia mantendrá unas “estrictas reglas de inspección'’ sobre los aviones de Aeroméxico para que se garantice la seguridad a los pasajeros.
El grupo de 14 inversionistas y Banamex presentó una oferta por 249,1 millones de dólares por la aerolínea Los empresarios Moisés Saba Masri y Alberto Saba Raffoul, que formaban el grupo rival, habían hecho una oferta final por 249,4 millones de dólares, pero el Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, encargado de supervisar el proceso, dijo que llegó dos minutos después del plazo establecido para recibir las propuestas.
La empresa Aeroméxico incluye también a la línea Aerolitoral y la aerolínea de carga Aeromexpress. Tenía hasta junio pasado 102 aviones y 8.816 empleados. Sólo Aeroméxico vuela a 35 destinos nacionales y 22 internacionales en Estados Unidos, Europa y Sudamérica. El martes y miércoles se dio una batalla de ofertas y contraofertas entre los dos grupos interesados.
El grupo ganador es encabezado por el empresario inmobiliario José Luis Barraza, quien en los últimos años fue presidente de dos de los principales organismos empresariales del país. Aeroméxico y Mexicana de Aviación pertenecían a la empresa gubernamental Cintra SA, que decidió poner a la venta ambas aerolíneas en el 2005.
El gobierno, que en la actualidad posee el 62% de las acciones de Aeroméxico, vendió Mexicana al grupo hotelero Grupo Posadas SA, pero rechazó otras ofertas previas por Aeroméxico al considerarlas muy bajas.
AP
PRD, PRI y Convergencia iniciarán pesquisa por la venta de Aeroméxico
Banamex fue rescatado con el erario y adquiere una empresa en igual condición.
Senadores perredistas impugnan la operación; es un pago de factura de Calderón, dicen
Los coordinadores de PRD, PRI y Convergencia en la Cámara de Diputados anunciaron el inicio de una investigación sobre el proceso de venta de la empresa Aeroméxico. Javier González Garza, Emilio Gamboa y Alejandro Chanona cuestionaron la irregularidad sancionada por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), porque el problema de fondo es que Banamex fue rescatado con recursos del erario y ahora adquirió otra empresa rescatada también por dicho instituto y, en consecuencia, la aerolínea puede quedar en manos de extranjeros.
En tanto, en el Senado, los perredistas anunciaron que impugnarán la venta de Aeroméxico pues es “una operación ilegal”. Pablo Gómez acusó que la transacción es un “trinquetazo”, ya que los que concurren a la subasta son beneficiarios del Fobaproa, ahora IPAB, por lo que con el dinero del rescate están comprando una empresa que en su mayoría es propiedad del Estado.
Mientras, la Comisión de Hacienda del Senado solicitó la comparecencia del titular del IPAB, Mario Beauregard, para que explique cómo es que se pudo realizar esa transacción si había varios poseedores de acciones.
En San Lázaro, el PAN descartó que la decisión de favorecer a los empresarios encabezados por José Luis Barraza –ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) que promovió la campaña negra contra Andrés Manuel López Obrador durante el proceso electoral de 2006– sea el pago de facturas por el evidente respaldo a la campaña presidencial de Felipe Calderón.
González Garza, coordinador de la bancada del PRD, señaló esa vinculación: “lo que nos preocupa es el pago que se está haciendo a aquellos que fueron partícipes en la elección de la Presidencia el año anterior. Nos parece gravísimo que empresas de esa magnitud (Aeroméxico), que se sabe que son mayores que otras, se estén vendiendo en esas cantidades a grupos que están metidos en el Fobaproa. Eso es una traición, porque se está vendiendo al mismo precio de un avión. Es una entrega vulgar de la empresa más importante de aviación que tiene el país”.
Emilio Gamboa reconoció el malestar que prevalece en la bancada priísta porque no se conocen los nombres de los empresarios de origen mexicano ni de los extranjeros.
–Se habla de que fue un pago de factura de Calderón a quienes lo apoyaron.
–Eso lo dice un ex candidato. No tengo pruebas y me parecería aventurado afirmar algo tan contundente. Fue un proceso, se llevó abiertamente, pero le preocupa al PRI que vaya a quedar en manos de extranjeros una línea aérea. No vamos a entorpecer la venta, quedó muy claro en el grupo parlamentario. Pero vamos a demandar que nos envíen información sobre qué porcentaje tendrán los extranjeros en esta compra venta.
Alejandro Chanona, de Convergencia, cuestionó el proceso de adjudicación de la empresa, porque queda en tela de juicio si hubo ejercicio de dados cargados que permitieron, por la vía del ciberespacio, dar la preferencia al Grupo Banamex y dejaron en desventaja a los empresarios Saba.
–Se habla de un pago de facturas.
–Nosotros tenemos un problema en la Cámara, deberíamos tener una comisión investigadora, pero yo propongo tener un grupo de tarea de reacción inmediata que indague sobre las condiciones de la licitación, porque ni las propias autoridades de Hacienda pueden comprobar que hubo desventaja para los Saba.
Jesús Ramírez Stabros, piloto aviador y diputado priísta, sugirió investigar la operación, “porque tratándose de Banamex mucha gente la refiere inmediatamente a Citigroup, y éste es un grupo extranjero. La ley de inversión extranjera en aviación marca sólo 25 por ciento, y en este caso Banamex sería dueño de 49 por ciento”.
–¿Qué tan riesgoso es el hecho de que un banco haya tomado el control de Aeroméxico, siendo un negocio de riesgo y que los bancos no manejan dinero propio, sino de los ahorradores?
–Es muy importante en términos de seguridad nacional y de soberanía. La concesión aeronáutica se entrega a quien la autoridad tiene certeza de quién es, para qué le sirve, para qué lo quiere y que tiene responsabilidad económica, social, patrimonial. No sé de dónde saca la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que los nuevos dueños son acreedores de una concesión, habrá que ver eso y cuáles son las razones para que, en todo caso, la dependencia no tenga opinión en este sentido que es de interés de Estado.
En tanto, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Cristián Castaño Contreras, atribuyó transparencia al proceso de venta. “Se hizo conforme a un procedimiento establecido en base a dos leyes, con una institución que emitió una convocatoria y estableció términos perentorios para presentar propuestas. Quien sienta que se está vulnerando un derecho, puede reclamar a las instancias judiciales”.
En el Senado, el perredista Ricardo Monreal anunció que el PRD impugnará la operación. “Resulta una contrariedad que se conmemore hoy el asesinato del prócer Belisario Domínguez y que precisamente ahora se entregue en un acto de pago de facturas otro bien nacional: Aeroméxico”.
El priísta Fernando Calzada insistió en que, “desde mi punto de vista, Aeromexico se vendió muy barata. Creo que debemos revisar el procedimiento para ver si se apegó a derecho y revisar las bases de licitación”.
Banamex libra pago de impuestos ahora en la compra de Aeroméxico
La transacción quedó exenta: Hacienda; recurre a la misma estrategia que con Citigroup.
La generación de gravámenes por este tipo de operaciones “está en función de quien vende, no de quien compra; el gobierno no se paga impuestos a sí mismo”, informa en un comunicado
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó ayer que la venta de las acciones de Aeroméxico a Banamex y 14 empresarios quedó exenta del pago de impuestos. Esta es la segunda ocasión en que este banco, ahora propiedad de Citigroup, elude tributar por operaciones bursátiles.
La oferta pública de adquisición, que no subasta ni licitación, se concretó a las 8:33 horas de ayer. Se vendió un paquete de más de 586 millones de títulos de Aeroméxico que estaban en poder del gobierno federal a un precio de 2.69 pesos por acción, según el primer reporte de la bolsa, pero al cierre el precio de venta fue de 2.7159 pesos. El monto fue de mil 592 millones de pesos.
El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, manifestó que los empresarios que adquirieron Aeroméxico no pagarán impuestos, “porque el vendedor es el gobierno federal que tiene 10 por ciento de la tenencia accionaria y Nacional Financiera, otro 3 por ciento”. En ese sentido, agregó, estas ganancias de capital no son generadas por un particular, sino por el sector público.
Operación maquillada
“En esta operación no hay ningún tema tributario importante”, señaló Werner y recordó que el sistema tributario mexicano ha cerrado de manera importante los espacios para el manejo agresivo de pérdidas fiscales. Los empresarios podrán hacer uso de las pérdidas fiscales de la empresa en la medida que la ley lo permita.
Por la noche, la Secretaría de Hacienda envió un comunicado a La Jornada donde precisa que “la generación de impuestos por este tipo de operaciones está en función de quien vende, no de quien compra”, y por lo tanto la dependencia definió que al enajenar los títulos, “el gobierno federal no se paga impuestos a sí mismo por sus ganancias en capital”. Esto, fundamentó la dependencia, bajo el artículo 102 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta , lo mismo que el artículo 1 de la Ley del IVA.
En el mismo sentido, en los altos círculos gubernamentales se comentó que aun cuando las modificaciones a la ley del ISR establecen que la enajenación de acciones a través de ofertas públicas en el mercado de valores causa un impuesto sobre la renta, también consideran la salvedad de que la compra-venta de acciones de empresas o entidades públicas no causan el ISR.
Esto, afirmaron, debido a que sería el equivalente “a sacar dinero de una bolsa para meterlo a otra”, porque en el caso de la venta de Aerméxico el mayor accionista es el gobierno y si se aplicara el ISR, Hacienda, Nacional Financiera y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) tendrían que pagarle un impuesto a la propia Secretaría de Hacienda
Mientras, Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del equipo de Andrés Manuel López Obrador, había adelantado esta exención a pesar de que el pago de ese impuesto es obligatorio para todas las operaciones en la bolsa, cuando las transacciones rebasen 10 por ciento del valor del capital social de la empresa involucrada. “No resultaría extraño que encontraran la manera de darle la vuelta. La venta de Aeroméxico a Banamex fue una operación maquillada, un acto para favorecer a Roberto Hernández”, afirmó.
“Con todos los problemas de carteras vencidas que enfrenta Citigroup en Estados Unidos, resulta completamente improbable que su subsidiaria en México se aventurara a comprar una línea aérea con graves problemas financieros como Aeroméxico. Quien compró no fue Banamex, fue Roberto Hernández, el anterior propietario del banco vendido a Citigroup”.
En tanto, el sector empresarial se abstuvo de pronunciarse sobre la transparencia del proceso, y se limitó a señalar que es una noticia positiva porque promete más competencia, mejores servicios, tarifas y más rutas.
Mientras para funcionarios del gobierno federal, la venta de Aeroméxico al Fideicomiso Banamex no deja lugar a dudas y fue hasta “impecable”, aunque para algunos el mecanismo del “segundero” no fue el más eficiente y sería necesario buscar otras estrategias.
El secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, señaló que el proceso estuvo a la vista de todos “aunque no se si lo mejor sea que la puja dependa de un reloj, ya que pude haber mejores opciones pero depende del punto de vista”, y consideró que no hay duda sobre el proceso y sus resultados.
Luego de participar en la inauguración de la Convención Nacional de Turismo 2007 convocada por el Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio Servicios y Turismo (Concanaco-Servytur), Elizondo consideró que con esta operación debe haber mejores condiciones para los usuarios mexicanos del servicio aéreo, las aerolíneas están obligadas a fortalecerse y trabajar en puntos del país que requieren más competencia y competitividad en transporte aéreo.
En conferencia de prensa por separado, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez Kuenzler, dijo estar complacido por la “transparencia” de la venta de Aeroméxico, y advirtió que dicha operación no dará lugar a una modificación o relajamiento de la política aeronáutica del país, ya que, adelantó, habrá una estricta y rígida inspección de la flota aérea de cada una de las empresas que operan el aerotransporte.
“La Secretaría de Comunicaciones y Transportes va a seguir las más estrictas reglas de inspección sobre los distintos aviones, la flota, que utilizan tanto Aeroméxico, Mexicana y las demás aerolíneas”, advirtió.
Téllez deslindó a la Secretaría a su cargo del proceso de venta ya que no tiene influencia sobre los accionistas, y precisó que su función consiste en dictar las políticas de aviación y la seguridad de la aeronáutica mexicana.
La mayor defensa del proceso la hizo el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Guillermo Babatz, la venta no sólo fue transparente sino “impecable”, y consideró que son infundadas las críticas y sospechas de la familia Saba sobre la objetividad del proceso.
Y en el mismo tono el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner rechazó ayer que hubiera irregularidades en la venta de Aeroméxico. Señaló que el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) fue claro en la aplicación de las reglas que establecen la Ley del Mercado de Valores y del propio instituto.
Medio centavo más alta
La oferta de la familia Saba llegó dos minutos tarde y por ello se adjudicó la operación al grupo de empresarios en el que participa Banamex. La propuesta de Moisés Saba, dijo, si era medio centavo más alta que la de Banamex, pero entró al sistema después de la hora de cierre.
Negó que se hubiera hecho la compra de una empresa rescatada por el Fobaproa a otra como sería el caso de Banamex y Aeroméxico, ya que se trata de un fideicomiso integrado por unos 15 empresarios y el área de banca de inversión de Banamex armó el paquete. El capital procede principalmente de esos empresarios entre los que se encuentra su representante que es José Luis Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial.
Y el vocal de la junta de gobierno del IPB, Jorge Chávez Presa remató al señalar que el organismo está satisfecho con la venta por haber sido transparente y porque que se podrán reducir los pasivos del instituto.
El presidente del Consejo de Administración de Aeroméxico, José Luis Barraza, señaló que entre las primeras acciones a emprender está la inyección de capital fresco a la empresa, por aproximadamente 240 millones de dólares a aplicarse en los próximos 90 días.
Detalló que se mejorará la eficiencia de la aerolínea mediante estrategias como acuerdos con la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México, que les permitirá ahorros por 36 millones de dólares; así como abrir nuevas rutas internacionales, aumentar las frecuencias de recorridos nacionales y establecer alianzas con aerolíneas de talla mundial.
Pilotos de la aerolínea manejarán 4% de las acciones
Los nuevos dueños de Consorcio Aeroméxico, controlador de la mayor aerolínea mexicana, dijeron este jueves que darán a los pilotos 4 por ciento de las acciones de la endeudada firma, que enfrenta altos costos laborales y una dura competencia.
La primera medida de los flamantes propietarios del consorcio, que opera a Aeroméxico y la regional Aerolitoral, fue ahuyentar los fantasmas de despidos.
“Serán accionistas (los pilotos) y tendrán un asiento en el consejo de administración de Aeroméxico”, anunció el nuevo presidente del consejo de administración, José Luis Barraza, en entrevista con Reuters.
El grupo de inversionistas, que venció en la batalla por Aeroméxico a los empresarios locales Alberto y Moisés Saba, estuvo conversando con los pilotos sobre eficiencia y productividad desde antes de ganar la subasta.
Beneplácito de ASPA
“Es un hecho... vemos esta compra con beneplácito, ellos nos presentaron un proyecto de aviación y se aplaudió la decisión de que los pilotos de Aeroméxico reciban 4 por ciento de las acciones del consorcio”, dijo el portavoz del sindicato de pilotos ASPA, Leonardo Sánchez.
Los nuevos dueños de la aerolínea, que tiene una flota de 70 aviones Boeing y realiza 300 vuelos diarios nacionales e internacionales, también se han acercado al sindicato de sobrecargos para posibles acuerdos.
“Todo esto redundará en mejorar las condiciones financieras de la empresa, además del capital fresco que estaremos inyectando en los próximos 90 días”, comentó.
El grupo inversionista se comprometió a inyectar 240 millones de dólares a la compañía que, según datos del gobierno, al cierre del primer semestre tenía una deuda de 10 mil 839 millones de pesos (mil millones de dólares) y pérdidas por mil 167 millones de pesos (100 millones de dólares).
Los nuevos propietarios no cambiarán mucho el modelo de negocios del consorcio, y empezarán por aumentar las rutas y frecuencias de los vuelos internacionales y domésticos de Aeroméxico, así como mejorar la eficiencia de las operaciones.
“Nuestra visión de largo plazo es ser la mejor línea de América Latina, ampliar rutas y frecuencias, por eso requerimos de personal ... hoy (jueves) será la primera reunión para mejorar eficiencia”, dijo Barraza.
Aeroméxico enfrenta la creciente competencia de aerolíneas de bajo costo como Volaris o Interjet que, poco a poco, han ido ganando participación en el mercado de vuelos nacionales.
“Intereses” del AICM impiden renovar contrato al Sitio 300
por: Abogado de concesionarios habla sobre el problema.
La negativa del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) de renovar el contrato por 10 años al Sitio 300 al parecer tiene un transfondo, afirmó el abogado Ignacio Burgoa Llanes, defensor de los concesionarios del servicio de transporte en esa terminal aérea.
Entrevistado al final de la conferencia de prensa que dictaron los líderes del Sitio 300, en un hotel cercano al AICM, el hijo del desaparecido litigante Ignacio Burgoa Orihuela dijo a La Jornada: “sí hay intereses económicos que están impidiendo que concluyan las negociaciones; el trasfondo de todo esto, de los movimientos que se están dando, por supuesto que tiene un interés económico”, afirmó tras enfatizar que esta problemática lleva casi dos años sin alcanzar una solución.
Aunque no lo aceptó directamente, Burgoa Llanes dejó entrever que atrás de esos intereses pudiera estar Héctor Velázquez Corona, director general del aeropuerto, quien luego de 17 meses de “negociaciones” no ha aceptado la renovación del convenio que desde hace dos décadas goza el Sitio 300. “No ha aceptado porque se opone al derecho de exclusividad, por lo que en caso de que los taxistas aceptaran esa situación se abriría las puertas a la competencia externa”, indicó.
En opinión del citado defensor jurídico, el problema legal que enfrenta a las partes mencionadas “es un juego de ajedrez de gran escuela, en el que las piezas se van moviendo estratégicamente a través del juicio de amparo, mediante el cual se va obligando a las autoridades responsables a ubicar su situación jurídica ante este caso en concreto; entonces, los señores servidores públicos deben tener mucho cuidado en lo que dicen y, más aún, de lo que hacen, porque para ello está el juicio de amparo”.
Por su parte, Hugo Guerrero, presidente de la organización Taxistas Agremiados para el Servicio de Transportación Terrestre Sitio 300, reiteró que los mil 27 vehículos para transporte con que cuenta ese grupo son permisionarios individuales que desde hace más de 20 años se unieron para dar servicio a los pasajeros que llegan al aeropuerto. “Negamos ser un monopolio, ya que son concesiones individuales”.
Sostuvo que las tarifas son en beneficio de los usuarios “porque cuentan con un servicio de que les brinda seguridad”. “Sin embargo, el costo para los “usuarios cautivos” es dos o tres veces más caro que el de cualquier otro centro de autos de alquiler, como son los carros de los sitios Cóncor y otro sin nombre, pero que operan de manera legal.
Asimismo, aseguró que la pretensión del AICM de abrir el servicio de transportación de pasajeros a otros concesionarios es una cuestión, a la que se oponen tajantemente, ya que afectaría nuestros intereses y derechos de concesionarios”, dijo Guerrero. Algunas versiones señalan que Velázquez Corona tratar de meter en la nueva Terminal 2 del aeropuerto 400 nuevos taxis independientes del Sitio 300.
Respecto a la invasión que estos vehículos de alquiler han hecho frente a las puertas uno, dos y tres del AICM, donde se impide el arribo de autos particulares o taxis del Distrito Federal que acuden a la terminal a dejar pasajeros, los dirigentes del sitio culparon tanto a las “autoridades del aeropuerto y a la Policía Federal Preventiva, que son los que manejan a su antojo los espacios externos”.
Temen sobrecargos que la venta de Aeroméxico afecte garantías laborales
La CND califica la transacción de premio a Roberto Hernández y José Luis Barraza.
La venta de Aeroméxico al grupo encabezado por el empresario José Luis Barraza y Banamex generó diversas reacciones en los sobrecargos de la aerolínea. Manifestaron sus dudas respecto al futuro que correrán las garantías laborales. En tanto que para los integrantes de la Convención Nacional Democrática, Aeroméxico fue el “premio” que recibieron los empresarios Roberto Hernández y José Luis Barraza por haber apoyado la campaña de Felipe Calderón.
A mediodía, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) advirtió a los nuevos dueños de Aeroméxico que no permitirá que a la planta laboral de sobrecargos, la cual asciende a mil 550, se le aplique la misma receta que a los sobrecargos de Mexicana de Aviación, a los cuales Grupo Posadas les “mutiló” su contrato colectivo de trabajo, reduciendo sus percepciones en más de 50 por ciento.
En conferencia de prensa, Francisco Villarreal, secretario general de ASSA, señaló que con lo que se van a encontrar los nuevos propietarios de la aerolínea es con un “gremio que a toda costa evitará que suceda lo mismo que con Mexicana; van a encontrar a un gremio unido y firme en sus convicciones, porque la experiencia con Mexicana nos hace ahora estar más alertas”.
Aunque descartó pronunciarse respecto a si Banamex era o no la mejor opción para los trabajadores, Villarreal dejó entrever cierta preocupación y planteó que el hecho de que Banamex tenga capital extranjero (Citigroup), “de entrada nos genera duda, fue un banco que se vendió a inversionistas que tienen relaciones con gente de Estados Unidos y tenemos que ser cuidadosos sobre qué tipo de inversiones se hagan”, y descartó que hayan tenido algún acercamiento con Banamex.
Por su parte, Rafael Hernández, integrante de la comisión organizadora de la Convención Nacional Democrática (CND), afirmó que el beneficiario principal con la venta de Aeroméxico fue Roberto Hernández. “José Luis Barraza simplemente es su prestanombres”, sostuvo. Hernández es accionista de Citigroup, dueño de Banamex, el cual recibió el banco pagado a 15 por ciento de su valor, de manos del Fobaproa.
Y el IPAB, apuntó en conferencia de prensa, le dio un subsidio de cerca de 4 mil millones de pesos que “se le siguen pagando a Banamex y seguirán pagando los mexicanos por dos o tres generaciones.” La institución, continuó, después “la malbarató en 25 mil millones de pesos y no pagó ningún tipo de impuesto por la operación”.
A través del banco y de Barraza, insistió, Hernández recibió Aeroméxico “en pago por el apoyo que brindó a Felipe Calderón”, fue su “premio”.
Aeroméxico, para Banamex
Ganó Barraza González, ex líder del CCE, que gastó millones en apoyar a Calderón.
Por un retraso de 2.42 minutos en presentar su oferta, el IPAB dejó fuera de la subasta a los Saba; “las reglas no fueron claras”, hubo “irregularidades lamentables”, protestaron
De esta forma, Barraza González vuelve a aparecer en los primeros planos del acontecer nacional, luego de su paso como presidente del poderoso Consejo Coordinador Empresarial (CCE). Este organismo fue uno de los principales artífices de la campaña de medios en apoyo a la candidatura del actual presidente Felipe Calderón, con un gasto publicitario en medios electrónicos considerado millonario. En su momento, la empresa de medición de audiencias Ibope Agb México dio a conocer que el CCE gastó más de 136 millones en mensajes, que llamaban a no cambiar el rumbo de la economía, los cuales coincidían con los del candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), al presentar la dualidad crisis contra estabilidad.
Ayer, en la recta final del proceso de venta de la mayor aerolínea del país y uno de los últimos activos en poder del gobierno federal, las pujas fueron presentadas por segundos de diferencia antes de las 16 horas, plazo para la presentación de ofertas. El estrecho margen llevó también a que la decisión de la junta de gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), propietario de 45.37 de las acciones, se retrasara por 2 horas y media.
“A las 16 horas del día de hoy, conforme a la hora de registro en el sistema de la BMV (Bolsa Mexicana de Valores) ‘Emisnet’, el cual fue certificado ante notario público, la última OPA (Oferta Pública de Adquisición) del fideicomiso número 16093-6 constituido en Banamex y diversos empresarios (fideicomiso), fue la de mayor precio, y en virtud de que dicho oferente no amplió el periodo de vigencia de su oferta, es decir, venció a las 16 horas, el IPAB, por acuerdo de su junta de gobierno, aceptó dicha oferta, a través de Nacional Financiera, y se han realizado los actos necesarios para que se lleve a cabo la liquidación, conforme a las disposiciones aplicables y al folleto informativo de la oferta”.
Este grupo de empresarios fijó su postura en 2.7159 pesos por acción, que representa 2 mil 695 millones 287 mil 503.13 pesos, o 249 millones 102 mil 357.04 dólares a un tipo de cambio de 10.82.
De acuerdo con el IPAB, su junta de gobierno tomó en consideración, además del precio, “la situación actual de Aeroméxico, evidentemente delicada y que requiere de inyección de recursos por parte de los accionistas”, así como “el costo de oportunidad para el IPAB por dejar que expirara la oferta del fideicomiso”.
Arañazos y patadas
A la puja económica por Aeroméxico, se sumó una guerra mediática protagonizada por Moisés Saba Masri, quien con su padre Alberto Saba Raffoul, presentó la primera oferta el 22 de agosto. Desde temprana hora, en diversas entrevistas periodísticas se dedicó a difundir un “¡yo gané!”. Hacía referencia a la jornada de pujas del martes anterior, cuando el IPAB, en un arrebato, lo declaró triunfador de la subasta con una propuesta económica de 1.90 pesos por acción. Decía el empresario: “si ayer (martes) por un segundo yo gané, hoy porqué por un segundo tengo que perder”. Por la tarde, después de conocerse el fallo, declaró que “las reglas no fueron claras”.
Pero por la noche, después de una larga encerrona con sus asesores para determinar la estrategia a seguir, finalmente declararon que dejaban atrás el proceso de Aeroméxico, que no impugnarían legalmente “porque no tienen interés en litigar por años con el IPAB”, pero señalaban “irregularidades lamentables” de parte de ese organismo. El IPAB, acusaron, “utilizó en dos días consecutivos criterios distintos para casos idénticos”.
Por la mañana de ayer, en un intento por prevenir cualquier impugnación, el IPAB emitió un comunicado en el que anunciaba que “aceptará la oferta que represente el precio por acción más alto, con base en la vigencia que hayan establecido las ofertas públicas de adquisición”.
Estableció que “en el supuesto de que a las 16 horas del día de hoy (miércoles), de acuerdo con la hora de registro en Emisnet, la OPA de los señores Saba sea la que represente el mayor valor, y el fideicomiso no amplíe la vigencia de su oferta, el IPAB, por acuerdo de su junta de gobierno, no aceptará la oferta del fideicomiso y considerará la oferta de los señores Saba, tomando en cuenta las posibles posturas y eventos que pudieran presentarse durante la vigencia de esta última oferta”.
El ambiente se enturbió aún más, cuando después de las 15 horas el grupo Mexicana de Aviación lanzó una nueva OPA, a pesar de que el pasado 11 de octubre la Comisión Federal de Competencia (CFC), con el argumento de concentración del mercado en el transporte aéreo de pasajeros, rechazó autorizar su participación en la subasta por Aeroméxico y no obstante haber ofrecido pagar 2.19 pesos por acción de la aerolínea.
Ayer, Grupo Mexicana elevó el precio por acción a 2.45 pesos, unos 225 millones de dólares, argumentando que esa oferta “es válida hasta su fecha de vencimiento, y hasta en tanto no se obtenga la resolución favorable de la CFC.
“La oferta se modifica para eliminar la condición suspensiva y sustituirla por una condición resolutoria, por lo que en términos legales, la oferta es válida y vigente desde el día de hoy y hasta en tanto a más tardar a las 12 horas de la fecha de vencimiento, no se obtenga resolución favorable de la Comisión Federal de Competencia”.
Por la noche, la cabeza aparente del grupo ganador, José Luis Barraza, declaró que a partir de hoy se designará al nuevo consejo de administración, y de inmediato se pondrá en marcha lo que llamó “el plan de 90 días” para iniciar la capitalización de la aerolínea, con unos 240 millones de dólares.
Estos, dijo, se aplicarán en la compra y homogenización de la flota aérea de Aeroméxico, así como a los trabajos tendientes a elevar la productividad, la ampliación de rutas, principalmente las internacionales, y a la búsqueda de sinergias con las empresas que dirigen los integrantes del grupo. Se manifestó satisfecho con el resultado, y reveló que desde hace más de un año iniciaron la integración de inversionistas y el análisis de la oportunidad de negocio que representaba la aerolínea.
El club de los ricos
Los virtuales ganadores de la subasta por Aeroméxico es un grupo de empresarios integrado alrededor del fideicomiso creado por Banamex y el ex presidente del CCE, en el pasado sexenio, José Luis Barraza González, a quien también se le atribuyen relaciones de amistad con diversos funcionarios de primer nivel del actual gobierno.
Banamex, que participa con 49 por ciento del capital que será utilizado en la compra de Aeroméxico, es filial del estadunidense Citibank.
La principal característica del grupo de empresarios es el poderío económico, pero también una extensa red de negocios e influencia política a escalas regional y nacional. Algunos, incluso, participaron activamente en el financiamiento de campañas políticas en el sexenio pasado y el actual.
Aparecen nombres como el de la familia Aramburuzabala. Una de sus integrantes, María Asunción, es esposa del embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, y una de las accionistas que controlan el Grupo Modelo, una de las dos compañías del duopolio de la cerveza.
Figura también el michoacano Francisco Medina Chávez, presidente del Grupo Fame, que apoyó la candidatura de Felipe Calderón en la campaña pasada. Otro es Ricardo Martín Bringas, del grupo de tiendas de autoservicio Soriana, quien también estuvo a favor del hoy presidente de México. En el grupo figura Eduardo Tricio Haro, presidente del Grupo Industrial Lala.
Juan Francisco Beckman Vidal, del Grupo Cuervo, y Henry Bremont Pellat, inversionistas en Liverpool Fábricas de Francia, también forman parte del grupo de inversionistas.
Asimismo aparece la familia Canales Clariond, de Industrias Monterrey. Uno de sus miembros, Fernando, fue gobernador de Nuevo León y secretario de Economía en el gobierno de Vicente Fox. Antonio Cosío Pando participa en el sector alimenticio con su Grupo Pando, es consejero del Grupo Carso, así como Valentín Díez Morodo, también accionista del Grupo Modelo.
Otros nombres que figuran en el grupo son el de Agustín Franco Macías, del Grupo Infra; Eugenio Garza Herrera, presidente del consorcio industrial Xignux; Tomás Milmo Santos, accionista de control de Axtel, compañía de telecomunicaciones, así como el empresario ganadero Maximino Salazar Nava.
Recibirá el IPAB la mitad de lo que costó sanear a Mexicana y Aeroméxico
Historia de quiebras privadas y rescates públicos, considera Mario Di Costanzo.
por: Juan Antonio Zúñiga
por: Juan Antonio Zúñiga
Quebrada en el sector privado y rescatada por el público, Aeroméxico ha transitado en los pasados 14 años entre fraudes administrativos, deudas bancarias, capitalizaciones y saneamientos públicos que, junto al de Mexicana de Aviación, implicaron 515 millones de dólares.
Por la venta de la participación del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), Nacional Financiera y la Secretaría de Hacienda, estas instancias del gobierno federal recibirán 257 millones de dólares, prácticamente la mitad de lo que costó sanear y devolver al sector privado a las dos principales compañías aéreas del país, afirmó Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del equipo de Andrés Manuel López Obrador.
Esta historia podría iniciar en abril de 1998, Pero el desenlace actual dio inicio propiamente en 1993 cuando Aeroméxico adquirió, directa e indirectamente, 55 por ciento de las acciones de la Compañía Mexicana de Aviación, y el entonces presidente de su consejo de administración, Gerardo de Prevoisin Legorreta, asumió el mismo cargo en las dos compañías. Este fue el origen de Cintra.
En septiembre de 1994, el consejo de administración ambas líneas aéreas descubrió que unos 50 millones de dólares de sus activos financieros habían sido dados en garantía a favor de terceras personas. Gerardo de Prevoisin Legorreta huyó al extranjero y desde su exilio reconoció haber entregado 8 millones de dólares del grupo Cintra a la campaña presidencial de Ernesto Zedillo Ponce de León, rememora Di Costanzo. El 12 de septiembre pasado, de Prevoisin Legorreta fue encontrado culpable del delito de “administración fraudulenta”.
Entre tanto, en 1995, “las instituciones financieras mexicanas acreedoras de Aeroméxico, convirtieron el 100 por ciento de su deuda por el 90.8 por ciento del capital social” de la aerolínea, según los documentos oficiales de la compañía.
En marzo de 1996 se procedió de una manera similar con la deuda de Mexicana, y las participaciones de la banca, que de acreedora se convirtió en accionista de ambas empresas, fueron depositadas en un Fideicomiso de Acciones.
Pero los bancos también quebraron y tuvieron que se rescatados por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa).
La situación se complicó aun más, cuando el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), que sustituyó al Fobaproa, tuvo que rescatar la deuda de estos bancos que participaban en el capital y consejo de administración de ambas aerolíneas y posteriormente de Cintra.
En febrero de 2001 se inició el intento por vender por separado las acciones de las dos líneas aéreas, pero fue hasta el 7 de febrero de 2005 en que tuvieron condiciones para la venta de los títulos de ambas aerolíneas, “a través de dos licitaciones públicas”. El 6 de julio de 2005 se dieron a conocer sendas convocatorias para este fin.
El 29 de noviembre de ese mismo año se acepta vender Mexicana al Grupo Posadas, por 165.5 millones de dólares. Por el lado de Aeroméxico, el consejo de Cintra rechazó las propuestas económicas presentadas por los participantes en la licitación.
Casi 2 años después, el 22 de agosto de 2007, la familia Saba presentó una oferta pública de adquisición para hacerse de las acciones de Aeroméxico a través de la bolsa. Ayer el IPAB dio por ganadora la propuesta de 14 empresarios respaldados por Banamex, por un monto de 249.1 millones de dólares mediante oferta pública de compra, “que no fue licitación ni subasta”, como establece el artículo 64 de la Ley del IPAB, consideró Di Costanzo.
Registró aumento la actividad aérea en 2006
Resultados preliminares del tráfico de líneas aéreas, correspondientes a 2006, revelaron incrementos de 4 por ciento en el movimiento de pasajeros y de 3 por ciento en el de carga área. Según la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) hubo un aumento de 5 por ciento anual en el total de las toneladas-kilómetros efectuadas por líneas aéreas regulares del mundo.
El documento más reciente proporcionado por la OACI, el cual contiene los datos estadísticos proporcionados por los 189 estados que integran la organización, indica que los pasajeros-km efectuados aumentaron un 5 por ciento en los servicios totales (o sea, los servicios internos e internacionales combinados) y un 6 por ciento en los servicios internacionales.
Al explicar el incremento en la movilización de pasajeros, el cual fue de 2 mil 100 millones y la transportación de carga de 39 millones de toneladas, la institución señaló que ese año los transportistas estadunidenses tradicionales pusieron en práctica un cambio de estrategia, a fin de consolidar y fortalecer sus operaciones internacionales, que les permitió aumentar los volúmenes movilizados, sobre todo porque se concentraron en las rutas más largas.
Al mismo tiempo limitaron la capacidad en los vuelos internos a fin de lograr una mejor utilización de sus flotas aéreas “en respuesta a la competencia de los transportistas de tarifas módicas”.
Respecto del total de los asientos-km ofrecidos señala que subió un 3 por ciento; “la capacidad internacional creció mucho más rápidamente, a casi un 5 por ciento mientras que la capacidad interna, proporcionalmente mayor mostró un crecimiento marginal de 1 por ciento.
Los pasajeros-km efectuados a nivel mundial, según la OACI, aumentaron más rápidamente que la capacidad. “Se registró un coeficiente de ocupación análogo de un 76 por ciento en los servicios internos, en comparación con 75 por ciento en 2005”.
La OACI apunta que sobre una base regional, las líneas aéreas Oriente Medio, seguidos de las de Asia/Pacífico y África registraron fuerte crecimiento de términos del total de toneladas-km efectuadas. Asimismo, “el crecimiento de las líneas aéreas de Norteamérica, Europa y América Latina fue inferior al promedio mundial, principalmente debido a una utilización más ponderada de la capacidad”.
martes, 16 de octubre de 2007
Flying from a different perspective
Travelling by plane is often seen as the quickest and easiest way for people to get to their destinations abroad, but after his trip in a Zeppelin, Anthony Smith wonders whether the humble airship may provide an alternative.
[Ver nota completa en link]
[Ver nota completa en link]
Ofrecen Banamex y empresarios 445 mdd por Aeroméxico
José Luis Barraza detalló que la oferta de compra por el 100 por ciento de las acciones del consorcio incluye 160 millones de dólares, 240 millones de dólares para su capitalización, así como un warrant por 10 por ciento del valor inicial.
México, DF.- La oferta de compra de Aeroméxico presentada por un grupo de empresarios y Banamex es de 440 millones a 445 millones de dólares, informó José Luis Barraza.
Barraza, quien encabeza a este grupo de empresarios, detalló que la oferta de compra por el 100 por ciento de las acciones del consorcio incluye 160 millones de dólares, 240 millones de dólares para su capitalización, así como un warrant por 10 por ciento del valor inicial, el cual asciende a entre 40 y 45 millones de dólares.
En rueda de prensa, agregó que en total, la oferta de este grupo de empresarios y Grupo Financiero Banamex suma entre 440 millones y 445 millones de dólares, para lo cual se cuenta con un fideicomiso con recursos líquidos para concretar la operación, por lo que -aseguró- “es falso” que provengan de créditos.
Asimismo, también se refirió al anuncio de Grupo Mexicana de que utilizará los recursos legales a su alcance a fin de preservar sus derechos con el objeto de adquirir Aeroméxico, luego de que la Comisión Federal de Competencia resolvió no autorizar su oferta pública de compra de acciones del consorcio.
El ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial aclaró que hasta ahora sólo se han autorizado dos ofertas, la que él encabezaba, y la de la familia Saba, y confió que la decisión de Mexicana no complique el proceso.
Recordó que el viernes pasado, este grupo de inversionistas y Banamex ratificaron la oferta por Aeroméxico hecha el 3 de octubre, a 1.7569 pesos por acción (160 millones dólares), mayor a su primera oferta de 1.6842 pesos por acción (151 millones de dólares), el 19 de septiembre.
En adición a este precio por acción, ratificaron su compromiso de inyectarle a Aeroméxico 240 millones de dólares para capitalización, pero además ofrecieron un “warrant”, mediante el cual los inversionistas actuales recibirán 10 por ciento del valor incremental de la aerolínea.
Detalló que tanto para la oferta en efectivo por 160 millones de dólares y como la inyección de 240 millones, fijaron un plazo máximo de 90 días después de la compara para efectuarlos.
En el caso del warrant, los accionistas que vendan tendrían derecho a recibir el 10 por ciento del aumento en el valor de Aeroméxico que se genere en los tres años posterior a la venta, sin tener que pagar nada y sin correr ningún riesgo.
El warrant, es un instrumento financiero que se utiliza para la compra o venta de empresas entre particulares o para privatizaciones de compañías en poder de gobiernos, esta es la primera vez que se incluye en una oferta publica de adquisición de acciones en México.
Aseveró que el warrant que está ofreciendo este grupo de inversionistas y Banamex tiene un valor de entre 40 y 45 millones de dólares, con atractivo para el accionista vendedor de beneficiarse del aumento en el valor de la empresa, aún después de que venda.
Mediante este warrant, los accionistas de Aeroméxico tiene derecho al 10 por ciento del valor incremental de la firma entre la fecha de adquisición y la fecha en que ésta sea vuelta a colocar públicamente, plazo que no excederá de tres años.
Para realizar el aumento del valor de la empresa dentro de tres años, colocarían en el mercado de valores mexicanos y potencialmente en mercados internacionales, mediante una oferta pública, al menos 15 por ciento del capital del Consorcio y/o de su principal subsidiaria.
Barraza expuso que el grupo de empresarios y Banamex tienen un fideicomiso en el que están disponibles y líquidos los más de 400 millones de dólares que se requieren para pagar a los accionistas de Aeroméxico y hacer la inyección de capital que han comprometido.
“Es totalmente falso que el grupo este apalancado, que los recursos vengan de créditos, todas las aportaciones de los inversionistas se han hecho en efectivo y con nuestros propios recursos”, afirmó.
Agregó que en caso de ganar, el grupo de accionistas que representa y Banamex mantendrán el actual equipo humano de Aeroméxico para soportar sus planes de expansión, y estimó que en un plazo de 12 a 16 meses lograrán que la aerolínea opere en números negros, mediante acciones de eficiencia y productividad.
Ante la posibilidad de que la familia Saba mejore su oferta por Aeroméxico, el asesor legal del grupo de empresarios, Rafael Robles, dijo que los inversionistas a los que representa no pretenden hacerla “al macho man” y presentar una contra oferta.
“Nosotros no tenemos un objetivo, tenemos un plan que ha sido muy claramente establecido, un capital incremental para la línea aérea, dependerá de qué decidan nuestros accionistas; nosotros no pretendemos hacerle al macho man, ni decirles, vamos con todo, ahí preferiríamos no hacer un comentario”, precisó.
En ese sentido, indicó que Banamex y el grupo de empresarios a los que representan confían en que prosperará su más reciente oferta de compra de Aeroméxico, “si la tenemos bien, y si no también, no venimos aquí a arrancarle nada a nadie, queremos hacer un buen negocio, con mucha seriedad”.
A su vez, el director de Banca de Inversión y Corporativa para América Latina para Citi y Banamex, Fernando Quiroz, opinó que el grupo financiero en México aportará 49 por ciento del total de hasta 445 millones de dólares que ofrece junto con el grupo de empresarios.
El directivo aclaró que estos son recursos frescos del capital de Banamex y Citi, ya que el banco mexicano busca reintegrarse como accionista financiero minoritario en empresas que no pertenecen al sector financiero, con el fin de apoyar el desarrollo del país.
Notimex
Entregan primer superjumbo Airbus A380 a Singapore Airlines
Está previsto que el primer A380 de Singapore Airlines entre en servicio a finales de octubre.
Toulouse, Francia.- El fabricante aeronáutico europeo Airbus entregó hoy a la compañía Singapore Airlines el primer superjumbo A380, el avión comercial más grande jamás construido, durante una ceremonia celebrada en el aeropuerto francés de Toulouse- Blagnac.
“Este es un día en que podemos estar orgullosos”, dijo durante la ceremonia el presidente de Airbus, Thomas Enders. Está previsto que el primer A380 de Singapore Airlines entre en servicio a finales de octubre.
El avión tiene una capacidad máxima de 850 pasajeros. Sin embargo, la compañía singapurense lo configurará de forma tal que da cabida a sólo 471 pasajeros. La entrega del primer superjumbo a Singapore Airlines sufrió un retraso de dos años, debido, entre otros factores, a la complejidad de la instalación del cableado eléctrico.
Los retrasos en la entrega del avión gigantes sumieron en una profunda crisis a la empresa aeronáutica europea EADS y su filial Airbus.
DPA
domingo, 14 de octubre de 2007
Tarifas en aeropuertos, tan altas como el costo del viaje
El vicepresidente de Transportación de la Confederación Nacional Turística, Jorge Moya Huerta, recordó que a los grupos aeroportuarios no les conviene que la gente deje de utilizar el transporte aéreo.
México, D.F.- A pesar de que los aeropuertos concesionados en México han mejorado respecto a cuando los manejaba el Estado, el servicio que prestan todavía deja qué desear y las tarifas que cobran son muy altas.
El vicepresidente de Transportación de la Confederación Nacional Turística, Jorge Moya Huerta, indicó que, en algunos casos, las tarifas de uso de aeropuerto son tan altas como el costo mismo del viaje en avión.
Entrevistado luego de que se anunció la autorización para conformar el Colegio de Profesionistas en Turismo, Moya Huerta recordó que a los grupos aeroportuarios no les conviene que la gente deje de utilizar el transporte aéreo.
Por ello, indicó que la Cámara Nacional de la Industria del Aerotransporte (Canaero), a la que también pertenece Moya Huerta, trata de negociar con los grupos aeroportuarios para que bajen esos costos.
Explicó que las tarifas de uso de aeropuerto se emplean para financiar los proyectos de inversión en las terminales, pero esos costos no están regulados y no hay estándares generales de servicio que justifiquen los cobros.
Por ello, insistió en la propuesta de la CNT de establecer una comisión reguladora de concesiones, (propuesta que han visto bien los legisladores federales) para establecer criterios claros que justifiquen las tarifas.
En otro tema, el directivo de la CNT señaló que las aerolíneas de bajo costo “le están comiendo el mercado” a las aerolíneas más grandes, conocidas en la industria como “troncales”.
Explicó que, con mayor eficiencia y equipos nuevos, las aerolíneas de bajo costo han conquistado el mercado de las personas que nunca habían volado y que ahora sí pueden usar el avión.
Mientras Aeroméxico y Mexicana concentran 55 por ciento del mercado, las aerolíneas de bajo costo tienen 30 por ciento.
Además, entre 2008 y 2009, las aerolíneas de bajo costo adquirirán más equipos, con lo cual se espera que las dos más importantes lleguen a flotas de 50 aviones cada una y otras entre 25 y 30.
Notimex
jueves, 4 de octubre de 2007
CFC plantea retirar en forma paulatina la inversión del gobierno en el AICM
Se intenta privatizar el aeropuerto más importante del país, advierten diputados.
La Comisión Federal de Competencia (CFC) propuso a la Cámara de Diputados aceptar que “se retire paulatinamente la inversión del gobierno federal en el Aeropuerto Internacional de la ciudad de México (AICM)”, postura que, expresaron diputados del PRD y PT, constituye un intento por privatizar la principal terminal aérea del país, que concentra 33.6 por ciento del transporte de pasajeros vía aérea.
Ayer, el presidente de la comisión, Eduardo Pérez Motta, entregó a los legisladores de la Comisión de Economía y del Comité de Competitividad de la Cámara un oficio dirigido también a los secretarios dPublicar entradae Comunicaciones, Luis Téllez, y de Hacienda, Agustín Carstens, en el cual asegura que con esa medida “se promoverá mayor competencia entre el conjunto de aeropuertos”.
Actualmente, explicó, el gobierno federal participa como accionista mayoritario en el AICM y destaca que “la celeridad con la que debería realizarse este proceso dependerá del crecimiento del tráfico” aéreo.
El oficio PRES-10-096-2007-182, con fecha del primero de octubre, considera que a mediano plazo es recomendable contar “con un sistema metropolitano configurado para aeropuertos pertenecientes a diferentes grupos de control, que compitan por el mercado del área metropolitana de la ciudad de México, y que conduzcan a mayor eficiencia económica, menores costos al usuario y mayor calidad de servicio”.
No terminan auditorías
Después de la reunión, el diputado perredista Alejandro Sánchez Camacho y el petista Joaquín Vela González, aseguraron que detrás de esa recomendación subyace el interés del gobierno de Felipe Calderón por privatizar el aeropuerto de la ciudad de México. Vela subrayó que no puede considerarse la entrega del control de la terminal a manos privadas, sobre todo cuando la Auditoría Superior de la Federación no concluye las auditorías a la construcción de la Terminal 2, y que la PGR recibió una denuncia penal por desvío de recursos en esa obra, que fue presentada por un grupo de legisladores.
En el documento, la CFC también platea “eliminar la exclusividad de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) en el servicio de suministro de turbosina a las compañías aéreas, y entregarlo a la iniciativa privada; también romper el monopolio que constituye la Asociación Civil Sitio 300, que cobra una de las tarifas más altas del mundo para la transportación terrestre de pasajeros”.
En el primer caso, la comisión considera que el costo de combustible se incrementa porque ASA actúa como intermediario entre Petróleos Mexicanos y las empresas de aviación. Explicó que el precio pagado por una aerolínea a ASA por turbosina incluye tres componentes: el costo del producto en la planta de Pemex, el precio de transportarlo al aeropuerto, y el de introducirlo en los tanques de las aeronaves.
El oficio establece que bajo el esquema actual las aerolíneas no pueden contratar con Pemex la compra y traslado de la turbosina ni contratar a un transportista para que la lleve al aeropuerto, por lo que de eliminarse tal exclusividad se “induciría mayor competencia en el servicio de suministro de combustible y tarifas mejor alineadas por los costos del servicio”.
En este caso la CFC propuso a la Comunicaciones y Transportes “evaluar alternativas para posibilitar a terceros privados para el servicio de suministro de combustible, incluyendo la posible desincorporación de los activos relacionados con la actividad”, debido a que la infraestructura instalada en el AICM para el suministro de turbosina es propiedad de ASA.
Respecto del transporte de pasajeros vía terrestre, la CFC señala que el actual esquema provoca la subutilización de los taxis, que sólo pueden realizar un viaje con pasajeros de la terminal aérea a sus destinos, lo cual eleva las tarifas a los usuarios, a causa también de los convenios de acceso entre el aeropuerto y el Sitio 300.
En este caso recomendó que una alternativa para propiciar mayor competencia y menores precios en el servicio es que el mismo “sea prestado por los permisionarios o concesionarios del servicio local de transporte público de pasajeros”.
La comisión también planteó una serie de propuestas para hacer efectiva la subasta de horarios subutilizados, para que puedan ser aprovechados por las distintas aerolíneas establecidas en el AICM.
Preparan entrega de la Terminal dos del AICM
Las nuevas instalaciones de la Terminal dos del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) serán entregadas por Ernesto Velasco León, director general de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), a Héctor Velázquez Corona, director general del AICM.
De acuerdo con Servando González, gerente general de Comunicación Social de ASA, “inmediatamente después de la entrega, la Terminal dos comenzará a operar de manera normal, según lo planeado previamente por las autoridades aeroportuarias”, y sobre todo, anunció que la inauguración formal por parte del presidente Felipe Calderón “se llevará a efecto en diciembre, aunque todavía no se fija la fecha”.
En una reunión con reporteros del aeropuerto, el subdirector de Desarrollo, Imagen y Diseño de ASA, Angel Groso Sandoval, informó que varias de las 75 aerolíneas que operan en la terminal mantienen adeudos por el combustible que les surte la paraestatal.
En el país no se cobran altas tarifas aeroportuarias: SCT
Niega informe de la Comisión Federal de Competencia.
El órgano regulador refrenda resultado de investigación
El órgano regulador refrenda resultado de investigación
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en un tono por demás solemne y mesurado, rechazó que en México se cobren las tarifas más altas del mundo en servicios aeroportuarios y como lo manifestó la víspera la Comisión Federal de Competencia (CFC) luego de un año de investigación.
De igual forma, por medio de un comunicado de prensa, rechazó la creación de un regulador independiente en el sector transportes y manifestó: “se le recuerda a la CFC que la SCT es un regulador independiente por lo que no es necesaria la creación de otro ente que genere mayor gasto a los contribuyente”.
La dependencia dijo que su titular, Luis Téllez, revisará “cuidadosamente” el documento de la CFC, con el fin de estar en condiciones de dar una respuesta puntual a las recomendaciones vertidas e instrumentar aquellas que procedan en beneficio de los usuarios.
Por la tarde, la CFC manifestó su extrañeza por la reacción de la SCT porque desde su punto de vista “estamos de acuerdo en casi todo”. Fuentes del organismo refrendaron el contenido del estudio presentado el pasado lunes e hicieron notar que “sólo basta echar una ojeada a los precios que las aerolíneas publican en sus páginas web para darse cuenta de que, en promedio, 58 por ciento del costo de un boleto de avión es por cargos de servicios aeroportuarios e impuestos gubernamentales”.
Las fuentes de la CFC también informaron que durante el proceso de elaboración del análisis de la competitividad en aeropuertos mexicanos se sostuvieron reuniones de trabajo, consulta e informativas con concesionarios de los grupos aeroportuarios e incluso con autoridades de la SCT, desde el secretario Luis Téllez Kuenzler, los directores de Aeropuertos y Servicios Auxiliares y de Aeronáutica Civil, hasta personal operativo.
No obstante, este martes la SCT emitió un comunicado en el que manifiesta: “Sobre la opinión emitida ayer por la Comisión Federal de Competencia (CFC) en relación a varios temas en materia aeroportuaria, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informa que revisará cuidadosamente el documento completo dirigido, entre otros, al titular de ésta Secretaría, con el fin de estar en condiciones de dar respuesta puntual a la CFC e instrumentar aquellas recomendaciones que procedan en beneficio de los usuarios de los 84 aeropuertos que operan en el país y en concordancia con las leyes vigentes.
De esa forma y “con el fin de evitar confusiones innecesarias entre la opinión pública”, la SCT puntualizó las recomendaciones del órgano de competencia. En primer lugar, la dependencia señaló, respecto de que por el costo del servicios el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se ubica en el lugar 37 de los 50 más representativos, eso no puede interpretarse que se tengan tarifas altas, pues en el listado se mezclan terminales aéreas financiadas con recursos públicos y otros cuya infraestructura fue posible realizarse con inversión privada, lo que los coloca comparativamente en situaciones distintas.
Acerca de la necesidad de promover la competencia entre aeropuertos, la SCT señaló que “ésta es una idea deseable, pero factible solo cuando los aeropuertos están en la misma zona metropolitana”.
Esto resulta imposible, precisó, en casos como el del aeropuerto de Monterrey compita con el de Tijuana o el de Mérida, como lo implica el propio documento, por el hecho de que por su ubicación geográfica cada uno tiene su propio nicho de operación.
Más adelante la dependencia federal se manifiesta de acuerdo con la CFC en que ese organismo manifiesta una opinión favorable para regular los aeropuertos en los que el gobierno federal cuenta con una participación accionista minoritaria.
Respalda Concanaco propuesta de reducir el costo del servicio
La Concanaco respaldó la propuesta de la Comisión Federal de Competencia para que se reduzcan las tarifas aéreas con la presencia de más participantes en el mercado, y que haya una operación más eficiente de los aeropuertos ya que es indispensable para atraer más visitantes.
El presidente de la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), Luis Antonio Mahbub Sarquís señaló que además de reducir los costos por servicios aeroportuarios, esas empresas deben ordenar el transporte terrestre para romper el monopolio que ejercen los taxistas en detrimento de los consumidores.
Publicar entradaMexicana ofrece por Aeroméxico 200 mdd más que los otros interesados
El grupo liderado por Banamex elevó propuesta de 151 a 160 millones de dólares.
Denuncia la UNT que esa empresa disminuyó un tercio los ingresos de los empleados
Mexicana de Aviación, compañía propiedad del empresario hotelero Gastón Azcárraga Andrade, irrumpió este miércoles en la puja por la compra del Consorcio Aeroméxico, su principal competidor en el mercado mexicano de aviación comercial, por el que ofreció 200 millones de dólares, más que cualquiera de las otras dos ofertas presentadas hasta ahora.
Poco después de que Mexicana anunció su intención de adquirir Aeroméxico, el otro de los competidores en la subasta, representado por Banamex, la filial en México del consorcio financiero estadunidense Citi, aumentó su oferta de 151 millones de dólares a 160 millones de dólares.
El tercero de los participantes en la puja, los empresarios Alberto y Moisés Saba, habían elevado la semana pasada su oferta a 160 millones de dólares.
La oferta hecha este miércoles por Mexicana no fue del todo inesperada, a pesar de que el entorno del empresario Gastón Azcárraga Andrade, quien es el principal accionista del grupo hotelero Posadas, había mencionado que no había interés de esta parte por participar en la subasta por Aeroméxico, cuya propiedad pasó al gobierno federal –al igual que Mexicana– después de la crisis financiera de 1995.
El grupo Posadas adquirió la totalidad de las acciones de Mexicana de Aviación en diciembre de 2005 y a la fecha se encuentra en un proceso de ajuste de costos. Organizaciones sindicales, como la Unión Nacional de Trabajadores, han denunciado que los nuevos dueños de la aerolínea ha reducido en un tercio los ingresos de sus empleados, a partir de que la empresa denunció el contrato colectivo de trabajo.
Este miércoles, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el organismo regulador del sistema financiero, anunció sobre la existencia de una oferta pública de adquisición de acciones del Consorcio Aeroméxico, integrado por Aeroméxico y Aerolitoral, por parte de Mexicana de Aviación.
El organismo regulador dijo que Mexicana presentó una solicitud para realizar la compra de Aeroméxico, a través de una operación en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), a un precio de 2.19 pesos por acción, lo que implica unos 200 millones de dólares.
La oferta será revisada por la CNBV a efecto de verificar que se ajuste a las disposiciones legales y, en su caso, otorgar la autorización correspondiente, indicó el ente regulador. A este respecto, Consorcio Aeroméxico apuntó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que “la oferta se encuentra sujeta a la condición de que la Comisión Federal de Competencia (el organismo antimonopolios) emita resolución favorable de la adquisición”, y aclaró que la información contenida en la solicitud y folleto informativo preliminar de Grupo Mexicana de Aviación, “no tienen validez hasta que dicha oferta sea autorizada por la CNBV.”
Reviran
Después de presentada la oferta de Mexicana de Aviación, otro de los participantes elevó el monto ofrecido por Aeroméxico.
En un comunicado, Banamex dijo que este miércoles el grupo de empresarios mexicanos encabezado por José Luis Barraza había decidido aumentar el precio a pagar por acción en su oferta pública de compra de acciones de Consorcio Aeroméxico de 1.6842 a 1.7569 pesos por título, lo que representaría un precio similar al ofrecido por Alberto y Moisés Saba. La diferencia está en los fondos comprometidos para capitalizar a la compañía.
“Este grupo de inversionistas, en el que además participa Grupo Financiero Banamex con una posición minoritaria, reitera su compromiso incondicional de fortalecer el capital de la empresa en el equivalente en moneda nacional de 240 millones de dólares, iniciando este proceso tan pronto como la oferta pública concluya satisfactoriamente”, indicó en un comunicado.
En precio, la oferta de compra presentada ayer por Grupo Mexicana de Aviación rebasa en 24.6 por ciento a las realizadas por los otros dos grupos de inversionistas y compromete 200 millones de dólares para capitalizar a Consorcio Aeroméxico.
En conferencia de prensa, Gastón Azcárraga dijo: “Estamos proponiendo una reestructura del mercado , que permita que las dos líneas aéreas troncales sobrevivan. Queremos fortalecerlas y sabemos cómo hacerlo”. Y apuntó: “Unir estas dos compañías en un solo Grupo aeronáutico, permitirá que sean rentables, que ofrezcan opciones de transportación segura a precios atractivos, y por lo tanto, también que las fuentes de trabajo que representan sean más estables en el largo plazo. Lo que queremos es armar el Grupo Aeronáutico que este país se merece”.
Sin embargo, la última decisión la tomará el gobierno federal, el cual posee 62 por ciento de las acciones de Aeroméxico, distribuidos de la siguiente manera: el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) detenta 45.37 por ciento; la Secretaría de Hacienda y Crédito Público tiene 10.16 por ciento a través de Nacional Financiera, y Nacional Financiera, por su parte, controla otro 6.47 por ciento. El restante 38 por ciento está diseminado entre el “público inversionista”.
Gastón Azcárraga ofrece 200 millones de dólares por Aeroméxico
Supera en 25 por ciento la presentada por Mosés y Alberto Saba.
México.—Gastón Azcárrga, presidente del Consejo de Administración del Grupo Mexicana de Aviación, ofreció este mediodía, ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por 200 millones de dólares por el 100 por ciento de las acciones de Aeroméxico, controlador de las aerolíneas Aeroméxico y Aerolitoral.
Grupo Posadas, propiedad mayoritaria de Gastón Azcárraga, adquirió del gobierno en 2005 a Mexicana de Aviación y tiene actualmente cerca del 18% del mercado nacional.
Grupo Mexicana de Aviación notificó en septiembre a la Comisión Federal de Competencia, su interés en comprar Consorcio Aeroméxico.
Hace unos años, Aeroméxico y Mexicana operaban bajo la desaparecida Cintra, creada en la década de 1990 para sanear a las dos aerolíneas y venderlas por separado.
El empresario hotelero descartó cualquier posible monopolio.
“Unir estas dos compañías en un solo grupo aeronáutico permitirá que sean rentables, que ofrezcan opciones de transportación segura a precios atractivos”, dijo Gastón Azacárraga, presidente de Grupo Mexicana.
Las acciones de Consorcio Aeroméxico, controlador de la mayor aerolínea del país, se disparaban el miércoles más de un 9 por ciento en la bolsa mexicana, luego de que su rival Mexicana de Aviación anunciara una oferta para comprarla.
Los papeles de Aeroméxico ganaban un 8.04 por ciento, a 2.15 pesos, a las 1800 GMT.
Durante unos minutos, los títulos llegaron a trepar un 10.05 por ciento.
La puja de Azcárraga supera en 25 por ciento la presentada por Moisés y Alberto Saba 160 millones de dólares que vence el viernes.
Tras la operación incrementará el capital del negocio en otros 200 millones de dólares, informó Azcárraga en conferencia de prensa.
El precio por acción propuesto por el nuevo postor es de 2.19 pesos.
Es el tercer interesado por Aeroméxico: los primeros fueron Moisés y Alberto Saba, seguidos por Banamex y la familia Barraza con 151 millones de dólares.
El Grupo Barraza está conformado por 14 empresarios de compañías como Tequila Cuervo o Soriana, entre otras.
Grupo Posadas, del cual es accionista Azcárraga, cerró la operación para comprar Mexicana de Aviación en 165.5 millones de dólares y asumió pasivos por 294 millones de dólares.
Por arrendamientos de aviones por 997 millones de dólares. El monto neto de la operación: mil 456 millones de dólares.
En el proceso de licitación únicamente quedaron como finalistas Grupo Posadas y Grupo Xtra, del empresario Isaac Saba.
La venta de Grupo Mexicana las empresas filiales Seat, especializada en servicios de apoyo terrestre, permanecerá en copropiedad, al 50 por ciento, con Aeroméxico.
En el mismo caso se encuentra Aeromexpress, de servicios de carga nacional e internacional y el centro de capacitación Alas de América enfocado al desarrollo y formación profesional del personal.
Gastón Azcárraga es el presidente del Consejo de Administración de Grupo Mexicana de Aviación.
Los otros integrantes de la mesa directiva son Ángel Lozada Moreno, presidente de Grupo Gigante; Enrique Castillo Sánchez Mejorada, presidente de Ixe; Manuel Borja Chico, vicepresidente de Finanzas de Grupo Posadas, y Sergio Montero Querejeta, director adjunto a la presidencia de Gigante.
Agustín Martínez Xelhuantzi/milenio.com
Mejora oferta por Aeroméxico grupo encabezado por Barraza
Notimex / La Jornada On Line
Su oferta se ubicó en mil 743.5 millones de pesos.
México. El grupo de empresarios mexicanos encabezado por José Luis Barraza y que incluye una participación minoritaria de Banamex mejoró su oferta por acción del Consorcio Aeroméxico, al pasar de 1. 6842 a 1.7569 pesos por acción, y completar un total de mil 743.5 millones de pesos.
"La única condición de esta oferta es que sea aceptada por un mínimo de 50.1 por ciento de los tenedores de acciones de Consorcio Aeroméxico".
El grupo reiteró el compromiso de fortalecer el capital de la aerolínea en un monto estimado de 240 millones de dólares, iniciando este proceso tan pronto como la oferta pública concluya satisfactoriamente.
Los recursos a pagar por la empresa, sumado a los destinados al fortalecimiento de su capital ascienden a 400 millones de dólares, factor que deberá considerarse para aceptar o no dicha oferta, que estará vigente hasta el 15 de octubre próximo.
El grupo de empresarios, que tendrá la mayoría del capital y el control de la empresa está integrado por la familia Aramburuzabala, José Luis Barraza González, Juan Francisco Beckman, Henry Bremond Pellat, familia Canales Clariond y Antonio Cosío Pando.
Asimismo, Valentín Díez Morodo, Agustín Franco Macías, Eugenio Garza Herrera, Ricardo Martín Bringas, Francisco Medina Chávez, Tomás Milmo Santos, Maximino Salazar Nava y Eduardo Tricio Haro.
Para Cofeco inviable que Mexicana compre Aeroméxico
“Por lo pronto las cifras no dan muchas esperanzas para que eso pueda suceder”, afirma Pérez Motta.
México.– El presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, puso en duda la posibilidad de que se autorice a la compañía aérea Mexicana a comprar Aeroméxico.
En entrevista en San Lázaro, después de una reunión con la Comisión de Comunicaciones, fue preguntado sobre cuándo autorizaría la Cofeco dicha compra, a lo que respondió “bueno, es que quién sabe si lo vamos a autorizar”.
“Tenemos que analizar en el pleno en las próximas semanas, si se justifica que Mexicana pueda comprar Aeroméxico, o bajo qué condiciones lo puede comprar, si es que lo puede comprar”, agregó el funcionario federal.
“Por lo pronto las cifras no dan muchas esperanzas para que eso pueda suceder”, agregó Pérez Motta, quien comentó que en las próximas dos semanas se decidirá si se autoriza o no la compra.
Recordó que la Cofeco ya aprobó que la familia Saba pueda comprar el ciento por ciento de Aeroméxico, ya que no tienen conflictos de intereses desde el punto de vista de competencia.
El grupo Banamex y Barraza “ya tiene también la autorización de la comisión”.
A pregunta expresa sobre el tema de la reciprocidad que debe existir en la apertura para que empresas mexicanas puedan competir en el extranjero en la telefonía básica, dijo que a la Cofeco “le interesa proteger al consumidor mexicano”.
“Si yo obligo que haya reciprocidad, lo único que estoy haciendo es defendiendo al consumidor extranjero, y a mi la verdad lo que hagan los extranjeros en esa materia es asunto de ellos”, abundó el titular de la Cofeco.
Notimex
Aeropuertos mexicanos tienen las tarifas más caras del mundo: CFC
Ineficiencias regulatorias en la operación, entre las causas, según el organismo regulador.
Las terminales de Cancún, Monterrey y Guadalajara estarían en el lugar 11 entre 50 de las más onerosas, dice
Se pueden convertir en cuello de botella para la competencia, advierte
La Comisión Federal de Competencia (CFC) determinó que los principales aeropuertos mexicanos, entre los que se encuentran el de la ciudad de México, Monterrey, Guadalajara y Cancún, aplican tarifas que se encuentran entre las más caras del mundo, y advirtió que se pueden convertir en un cuello de botella para la competencia y el desarrollo del sector aeronáutico.
En un análisis realizado durante más de un año, para determinar las condiciones de competencia en los aeropuertos del país, el organismo regulador determinó que “en México hay evidencia de ineficiencias regulatorias en la operación de los aeropuertos, que redundan en tarifas aeroportuarias altas, en detrimento de los usuarios, que se ven obligados a pagarlas como parte del costo de cada boleto aéreo. Ajustado por poder de compra, los aeropuertos de Guadalajara, Cancún y Monterrey, por ejemplo, ocuparían el lugar 11 entre los más caros en una lista de 50 aeropuertos representativos a nivel internacional, mientras el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México ocuparía el lugar 19”.
Al respecto, el presidente de la CFC, Eduardo Pérez Motta, informó que el análisis se turnó a los integrantes de las comisiones de Transportes del Senado y de la Cámara de Diputados, así como a las secretarías de Hacienda y de Comunicaciones y Transportes, a fin de que se adopten las medidas para promover la competencia entre los aeropuertos del país en beneficio de los consumidores.
Aclaró que aunque las recomendaciones de la CFC son “no vinculantes”, es decir que no tienen carácter obligatorio, se requiere la asignación de mayores atribuciones a ese órgano y, al mismo tiempo, la creación de un ente regulador no sólo para el sector aeroportuario, sino del transporte en todas sus modalidades.
Así, informó sobre la propuesta de incluir en la Ley de Aeropuertos la participación de la CFC en la asignación de futuras terminales aéreas, para prevenir concentraciones excesivas que nulifiquen las oportunidades de competencia.
Pérez Motta dijo que para lograr mejores condiciones de competencia, la CFC propone adoptar diversas medidas en tres vertientes para evitar concentraciones excesivas y garantizar la entrada de nuevos inversionistas, y no sólo la permanencia de aquellos que ya tienen una participación en el sector vía aeropuertos, aerolíneas o servicios conexos.
Aprovechar las oportunidades de competencia entre aeropuertos cercanos. “A pesar de que la escala mínima para un aeropuerto rentable es alta, existen casos en los una región presenta el potencial de mercado para hacer viable más de un aeropuerto. En estos casos es esencial que estos aeropuertos compitan entre sí, para que las aerolíneas –y por medio de ellas los consumidores– puedan elegir la opción que más les convenga en términos de precio y calidad”, precisó Pérez Motta.
Sobre la participación de la CFC en la asignación de futuras terminales aéreas, el funcionario planteó el caso de la capital del país, donde el organismo propone la “necesidad” de vender la participación del gobierno federal en algunos de ellos, para garantizar que estos aeropuertos se operen por agentes totalmente independientes. Además, indicó, la CFC seguirá vigilando en el marco de sus facultades que no se den propiedades cruzadas entre aeropuertos y aerolíneas que pongan en riesgo el proceso de competencia.
De igual forma, el análisis de la CFC dado a conocer por Pérez Motta establece el imperativo de mejorar el esquema de regulación tarifaria, dado que por el limitado potencial de competencia entre los aeropuertos, las tarifas están sujetas a precios máximos que fija el gobierno federal mediante una fórmula incluida en los títulos de concesión.
Pero esta tarea, afirmó Pérez Motta, bien podría ser encargada a un ente regulador independiente, que busque esquemas para reducir más las tarifas en beneficio de los consumidores. “Para cualquier nuevo aeropuerto, la CFC propone establecer un mecanismo de asignación que se base en el menor precio al usuario, por encima del objetivo de recaudación gubernamental”, estableció.
Por el lado de las aerolíneas, que son consumidoras de los servicios aeroportuarios, se requiere asegurar el libre acceso a cada terminal aérea y que exista competencia en los servicios ofrecidos dentro de la misma.
Posible bajar tarifas aéreas; SCT subestimó ingresos en aeropuertos: Pérez Mota
“Yo creo que aquí el problema es una diferencia de énfasis: nuestro énfasis es el interés público, el interés del consumidor; y el que está haciendo la Secretaría de Comunicaciones es en el de los concesionarios”.
México.–La Comisión Federal de Competencia aclaró que los aeropuertos mexicanos están entre los más caros del mundo, por lo que existe un rango para bajar las tarifas, afirmó su titular, Eduardo Pérez Mota.
Luego de que la Cofeco publicara un estudio en materia aeropuertaria, en el que se señala el alto costo de las tarifas, el funcionario dijo que la misma Secretaría de Comunicaciones y Transportes reconoció errores en los cálculos y se subestimaron los ingresos que adquirirían los aeropuertos, por lo que aclaró que no se trata de confundir a la opinión pública.
“Las tarifas fueron más altas de lo que debieron ser”, insistió en entrevista.
“Este enfrentamiento, más bien se da, porque nosotros estamos diciendo lo que ellos quisieran decir, pero que no han dicho. Pero, además, ellos creen que hay que mejorar el sistema, pero a nadie le gusta que se lo diga alguien más”, enfatizó.
En entrevista previa a una reunión de trabajo con la Comisión de Economía, el presidente de la Cofeco dijo que las confusiones con la SCT derivan de un problema de énfasis, ya que mientras el interés de la Comisión es el consumidor, para la dependencia son los concesionarios.
“La Comisión Federal de Competencia no está para confundir a nadie, está para proteger a los consumidores. Yo creo que aquí las confusiones vienen de otro lado. Yo creo que aquí el problema es una diferencia de énfasis: nuestro énfasis es el interés público, el interés del consumidor; y el que está haciendo la Secretaría de Comunicaciones es en el de los concesionarios”, aseguró.
El funcionario recalcó que se tiene que promover la competencia y evitar otorgar concesiones a un mismo operador, cuando ya tiene un aeropuerto cercano.
“Hay que promover competencia entre aeropuertos. Más bien, estar confundido es no creer que los consumidores deben ser los que deben tener prioridad en estas decisiones de política pública”, sostuvo.
Pérez Mota expresó que un alto porcentaje del costo de un boleto de avión es por tarifas aeroportuarias, situación de la que se quejan no sólo las aerolíneas, sino organismos como la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio.
“Si hay alguien que no está confundido, son los consumidores, porque son los que entienden perfectamente bien que tienen servicios malos y caros; que los taxis que tienen los aeropuertos son malísimos, carísimos y que hay que hacer filas; que hay saturación en el aeropuerto y que tiene que ser más eficiente”, subrayó.
milenio.comPremian a ASA en la “Noche de la Aviación” en España
El jurado que otorgó el reconocimiento está integrado por profesionales del sector de la aviación en sus diferentes ramas, tanto nacionales como internacionales, y representantes de instituciones competentes en la materia.
México.- Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) recibió hoy en España uno de los tres premios especiales como “la mejor empresa iberoamericana de servicios aeroportuarios”, que otorgan autoridades y profesionales del sector de ese país.
Un comunicado señala que la entrega se llevó a cabo durante la “Noche de la Aviación” promovida por el gobierno y la Asociación de Ingenieros Aeronáuticos de Cataluña y el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España.
El director general de ASA, Ernesto Velasco León, recibió el galardón durante la entrega de la tercera edición de los Premios Flyer, en el marco de la Semana Aeronáutica y del Espacio.
Al acto celebrado en la Sala Oval del Museo Nacional de Arte de Cataluña, en Barcelona, España, acudieron el alcalde de esta ciudad, Jordi Hereu, y representantes de empresas, prestadores de servicios e instituciones vinculadas al sector aeroespacial y de aeronáutica de la nación ibérica y el resto de Europa.
El jurado que otorgó el reconocimiento a ASA está integrado por profesionales del sector de la aviación en sus diferentes ramas, tanto nacionales como internacionales, y representantes de instituciones competentes en la materia.
Tal es el caso del director de Eurocontrol, Víctor Aguado, el presidente de la Asociación de Ingenieros Aeronáuticos de España en Cataluña, el director de Aeropuertos Españoles, Javier Marín y el presidente de la Semana Aeronáutica de España, Manel Nadal.
Las otras empresas en Latinoamérica que fueron premiadas son Embraer, fabricante brasileño de aviones, y Atech, responsable de los sistemas de control del tráfico aéreo brasileño.
Entre los criterios de valoración para premiar a las empresas están la fabricación de productos para el control del tránsito aéreo y el diseño de torres de control y sistemas de supervisión y control de la radioayuda; el diseño de sistemas de seguridad y la fabricación de sistemas energéticos para instalaciones eléctricas, entre otros.
De acuerdo con el documento, las razones por las cuales se consideró la candidatura de ASA para obtener ese galardón son alcanzar el desarrollo que exige aumentar el valor agregado por sus actividades, que sólo se logra mediante la innovación.
Otra de las razones es que el reto actual en ASA es impulsar la implementación de un conjunto de iniciativas que le han permitido dar un salto en su nivel de innovación, lo cual ha requerido construir una visión sistémica para hacer realidad sa visión.
Notimex
Nota relacionada:
Premian en Barcelona labor de operadora aeroportuaria mexicana ASA
lunes, 1 de octubre de 2007
Demanda CNT trato igualitario en aeropuertos
La Confederación Nacional Turística asegura que las terminales aéreas de Los Cabos, Tijuana, Puerto Vallarta, Acapulco y Cancún ofrecen servicios distintos para quienes vienen del extranjero, que para quienes vienen de México.
México, D.F.- El presidente de la Confederación Nacional Turística, Miguel Torruco Marqués, exigió un trato igualitario para los turistas mexicanos y los extranjeros en los aeropuertos concesionados del país.
En entrevista, dijo que las autoridades deben hacer una revisión detallada y obligar a los prestadores de servicios aeroportuarios que garanticen condiciones iguales para todo el turismo que utiliza sus instalaciones.
Ejemplificó que las terminales aéreas de Los Cabos, Tijuana, Puerto Vallarta, Acapulco y Cancún ofrecen servicios distintos para quienes vienen del extranjero, que para quienes vienen de México.
En Cancún, específicamente, los turistas nacionales son obligados a bajar de los aviones en las pistas y caminar largos tramos al rayo del Sol, mientras los extranjeros son introducidos directamente a la terminal, que cuenta con aire acondicionado.
Además de indignante, señaló Torruco Marqués, se trata de un trato injusto, puesto que el turismo nacional genera 60 mil millones de dólares anuales, contra 13 mil millones del turismo internacional.
Pero con independencia de las cifras, se trata de personas que, además, son nuestros compatriotas, lo cual debería ser motivo suficiente para exigirle a los prestadores de servicios un estándar de servicio mínimo.
Recordó que Aeropuertos y Servicios Auxiliares, antes de ser dividido en concesiones particulares, era el segundo generador de ingresos para el gobierno federal después de Petróleos Mexicanos, mientras que ahora, en manos privadas, los aeropuertos distan de ser tan productivos.
En cambio, en esos lugares se trata a los mexicanos como turistas de segunda; “no se vale que en nuestro propio país veamos privilegios para otros y trato discriminatorio para nosotros”, reclamó.
Insistió en su propuesta de crear el Consejo Regulador de Concesiones, mecanismo que podría exigirle a los aeropuertos trato igualitario para todos sus usuarios de servicios turísticos. El concesionario que no cumpla, simplemente se le retira la concesión.
Notimex
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
